Carta abierta a la señora Alcaldesa de Baena

Señoría:
          Su desconsiderado y anómalo comportamiento con IPORBA y conmigo como concejal, me obliga a recordarle el refranero, “no es bien nacido quien no es agradecido”. Usted debe a IPORBA bastón y nómina de Alcaldesa hasta en dos ocasiones; la Investidura y la Moción de Censura. Y como le recordaré a continuación, su conducta ha sido torpe y deleznable. Sobremanera a raíz de la traición del tránsfuga Alfonso Rojano Delgado.


         No obstante, debo clarificarle que, a su pesar, señora alcaldesa, usted ha sido el ariete con el que IPORBA ha desmontado el cincuenta por ciento de la corrupción política del aparato de este PSOE local. Y poder concentrarnos en concluir el cien por cien en los próximos meses. Cumpliendo el compromiso electoral establecido al servicio de Baena y así hacer posible su regeneración política y futura recuperación. Con otro PSOE y otra clase política. Usted es efímera.


         Sus múltiples simulaciones e ineptitud la han llevado a ese territorio pantanoso donde se encuentran, desafortunadamente, en muchas ocasiones la ambición, el temor y la ausencia de valores. Todo ello traducido en desgobierno e incumplimiento de obligaciones. Para conocimiento público, le formulo lo que sigue:


A) DOCUMENTACIÓN RECIBIDA DE SU SECRETARIO PARTICULAR

         El 21/12/21, tras años de solicitud de mi derecho a la información, que en absoluto ha sido satisfecho con la remisión de la abrumadora documentación de más de 700 folios con los que se me pretende confundir para no responder a lo solicitado. Usted se ha prestado a este juego de desbarajuste en gran medida por negligencia y presiones de poderes fácticos ante los que se ha plegado para descrédito de la Institución Municipal y de Baena. Vulnerando mis derechos de concejal.

Paso para analizar los ” expedientes “recibidos y a desgranar los desaparecidos.

         Desde 2019 vengo solicitando los citados expedientes como un derecho constitucional al que usted ha hecho caso omiso, salvo con estas maniobras de confusión de las que, en algún supuesto, es posible no haya tenido ni conocimiento dado el desinterés y resistencia a facilitarme la información que me corresponde por ley y por derecho.

         Lo que me obliga a un año de finalizar la legislatura, a tomar medidas indeseadas por mi parte, como último recurso ante su manifiesto incumplimiento de deberes con este grupo municipal. Con la más que probable interposición de acciones judiciales no necesaria ni exclusivamente contra la Alcaldía.

EXPEDIENTES RECIBIDOS


1.- Expediente de Condonación-perdón de la sanción por obras en el no urbanizable, campo, a un familiar en primer grado de la ex alcaldesa Maria Jesús Serrano Jiménez.

         En febrero de 2020 se me entregó el expediente correspondiente. Tras un minucioso estudio presenté ante su señoría una denuncia de hechos presuntamente irregulares y con responsabilidad legal. Su negligente comportamiento pudiera haber incidido en la prescripción de este caso que aún está por determinar.

 

         También en el mismo año, solicité se me informara si la ex alcaldesa debería haberse abstenido de participar en el expediente de su familiar, de acuerdo con la ley, pues no lo hizo.

         El Secretario General remite al TAG de Urbanismo su requerimiento, sin que este haya dado cumplimiento al mismo. Pero tengo el conocimiento y la documentación para afirmar que la señora Serrano no se abstuvo en este expediente e incluso mintió en sede parlamentaria sobre él y manipuló la interpretación del auto judicial simulando que la sentencia del tribunal competente lo era de todo el expediente y no exclusivamente de lo concerniente a la piscina. Llegando a presidir la Junta de Gobierno que perdonó la sanción a su familiar, igual que fingió másteres que nunca tuvo.


         No creo que la señora Serrano vuelva a amenazarme con demandas y querellas después de más de tres años de bravatas y de ridículo en los Medios de Comunicación. Y usted señora Alcaldesa aun conociendo en detalle estas irregularidades con presunta responsabilidad legal por mi denuncia de julio de 2.020, no ha hecho nada para restablecer la legalidad y la transparencia.

2.- Convenio de 29-6-013, firmado por la ex alcaldesa María Jesús Serrano Jiménez y el Presidente de Agroenergética de Baena del grupo El Tejar, por el que se modificó y rebajó la aportación de la empresa al Ayuntamiento de Baena, por convenio formalizado en 2005, de 500.000 euros a 100.000. Y el Ayuntamiento pagaría el agua en alta, en tanto la empresa Aqualia la cobraba en baja de forma irregular.


         Tal como describe el Secretario General en su informe de febrero de 2.017, y otros muchos documentos, cabe concluir que la pérdida de ingresos en las arcas municipales ha sido de 500.000 euros anuales, durante, al menos 35 años. Sin duda una pérdida de ingresos de más de 12.000.000 de euros a pasado y futuro, dado que la vida útil de la Central se estima entre 35 y 45 años.


         Lo trágico, señoría, es que a nadie parece interesarle el asunto como si todos tuvieran algo que ocultar. Espero que usted no y apostillo afirmando que el mayor beneficiario de este atentado a los intereses de los baenenses no ha sido el Tejar, sino la empresa Aqualia del grupo Aguas de Barcelona.

         Su señoría, como Alcaldesa de Baena, tiene la obligación institucional y legal de indagar y conocer la verdad, lo que no ha hecho hasta ahora pese al contrato con el bufete de abogados Garrido SL del mes de junio, que al parecer nadie desea conocer su informe sobre el Convenio de 19,6,13 y el de la RPT.

         La solemne majadería de vincular el suministro en alta con el equilibrio financiero y la supuesta ordenanza municipal sin respeto al pleno y sus competencias es una maniobra de confusión que pretende enmascarar el mayor expolio de las arcas municipales de la historia de Baena. Recomiendo, entre otras muchas pruebas, la lectura del informe del señor Secretario en febrero de 2017 en sus páginas 13-17. Donde queda demostrado el enredo orquestado para ocultar la tropelía.


         La exalcaldesa, María Jesús Serrano Jiménez firmó el citado convenio ilegal, sin competencia, sin expediente, o supuestamente montado a posteriori, sin conocimiento del Secretario General ni de la Corporación, sin aval jurídico, sin registro ni archivo en las dependencias municipales competentes y con el resultado de más de 12.000.000 de euros que no han ingresado ni ingresarán en las arcas municipales, salvo que los tribunales intervengan, lo que espero se produzca en los próximos meses.

         El archivo de Fiscalía de la denuncia anónima no tiene por qué ser definitivo ni tan siquiera el único camino tras los informes de los abogados Garrido SL y las acciones que el Ayuntamiento se verá obligado a emprender a la vista de nuevos informes y documentos. Usted señora Alcaldesa conoce mi denuncia de julio de 2.020 sobre este asunto y debería haber obrado en consecuencia sin descartar la vía penal, teniendo en cuenta la nueva documentación e informes.


3.- Relación de Puestos de Trabajo- R.P.T.-, del Ayuntamiento de Baena.  

         Aprobada en Pleno Municipal en 2017, precedida de años de polémica y escándalos, integra a trabajadores de programas de la Junta de Andalucía que de acuerdo con la normativa vigente, BOJA 70 de 2019 deberían formar parte de la plantilla de la Diputación Provincial ya que es la administración competente para la gestión de estos programas en los municipios menores de 20.000 habitantes como es, lamentablemente, el caso de Baena.


         Numerosas han sido las denegaciones de subvenciones habidas desde 2017 para programas solicitados por el Ayuntamiento de Baena y cuyos trabajadores están integrados en la RPT, de forma irregular al no llegar nuestro municipio a los 20.000 habitantes.


         Hay que tener presente el cúmulo de intereses de familiares y allegados al poder en el momento de la aprobación, con Jesús Rojano como Alcalde. Algunos de estos trabajadores ya ocupan puestos de relevancia en la estructura municipal de manera poco transparente. Cuando continúe este proceso iniciado en 2.017 por el gobierno de Jesús Rojano, consistente en la funcionarización de todos los trabajadores de estos programas, en torno a 13, cuyo perfil laboral está dibujado para que nadie pueda competir con ellos, el deterioro económico al Ayto será de +de 300,000€ anuales.


         Sin embargo, los derechos de estos trabajadores quedarían garantizados por la Junta de Andalucía y la Diputación Provincial, no produciendo en las arcas municipales baenenses un quebranto ruinoso y permitiendo igualdad de oportunidades a todos los baenenses en el supuesto de provisión de vacantes.


         Su señoría, y su grupo, se opusieron a la aprobación de esta RPT hasta el punto de presentar un Recurso de Reposición no dando el paso de interposición ante el Tribunal Contencioso Administrativo por disensiones internas y por la debilidad que está mostrando al no presentar ante la opinión pública los informes contratados al bufete de abogados Garrido SL del convenio anteriormente citado del 19 del 6 del 13 y de la RPT del Ayuntamiento de Baena. Su silencio, ante estos y otros graves asuntos, comienza a ser cómplice.


          En los últimos días he tenido conocimiento, al amparo de la llamada reforma laboral, de que en torno a 12 de estos trabajadores, de programas de gestión de otra administración, pasarán a laborales fijos cuando realmente nunca debieron estar integrados en la RPT tal como vengo anunciando y denunciando en los últimos años.


          Recuerdo a la opinión pública que la integración de estos programas de la JUNTA DE ANDALUCÍA en la RPT y otras modalidades de adscripción laboral suponen un gasto adicional de más de 300.000 euros anuales, para las arcas municipales. Siendo que correspondería a la Junta de Andalucía, como bien sabe usted señora Alcaldesa, su financiación.


4.- T.V.B. – TELEBAENA S.L.

         Esta empresa de comunicación comenzó su actividad en los años 80, con fundadas dudas sobre su legalidad, como ocurrió en general, con todas las empresas de comunicación por cable puesto que comenzaba una nueva era en las radios y televisiones locales en toda España. Con importantes lagunas en la legislación aplicable pero que, poco a poco, quedaron aclaradas todas las incertidumbres por parte de los organismos competentes especialmente por los ayuntamientos al tener una ordenanza urbanística.


         El 15 del 11 de 2.019 solicité acceso al expediente de TVB. su señoría decretó que el Ingeniero Técnico municipal debería facilitarme información y copia del expediente de legalización, o expedientes de legalidad, que yo como Alcalde había ordenado incoar en 2.009, ante las evidentes irregularidades cometidas por la citada empresa.

 

         Constatadas en informes técnicos y policiales. Es sobre este supuesto el que fue objeto de mi solicitud de información no de un histórico no solicitado.
         El Técnico de Administración General, actual, del servicio de urbanismo me comunicó verbalmente que no constaba en el servicio de urbanismo el expediente solicitado. Supongo que escudándose en algún eufemismo o desconcierto.
Tras múltiples reclamaciones y denuncias ¡al fin! transcurridos dos años y cuatro meses su señoría ha requerido información relativa a TVB a la Secretaría del Ayuntamiento, que el señor Secretario ha remitido al servicio de urbanismo y a los dos responsables del expediente el 16 del 9 de 2021, habiéndolo reclamado este concejal el 3 del 7 de 2019.


         Reclamación reiterada el 12 del 11 de 2019, el 10 del 12 de 2019 y el 21 del 9 de 2020.
Tras un clamoroso silencio de más de dos años y medio se me ha hecho llegar, indebidamente por su Secretario Particular, pues debería haber sido usted, 386 documentos a modo de maniobra de confusión remitidos por Urbanismo.

         Con documentación no solicitada y sin ningún intento de diálogo, entiendo que se me pone de manifiesto que el ejercicio de mis derechos no es bien recibido.
De la maraña de documentación analizada y desbrozada, pues no se debe olvidar que este expediente se puso en marcha en 2.009, durante mi mandato de Alcalde, infiero que ha habido, debido a la insolente actitud de la empresa y sus reiterados incumplimientos, complacencia de la entonces Delegada de Urbanismo María Jesús Serrano. Connivencia que demostró con TVB al dar carpetazo al expediente de legalidad sin haber cumplido la normativa legal siendo Alcaldesa, en el año 2012.


         Transcurridos dos años y medio de “no existe expediente”, hemos pasado a 386 documentos bastantes de ellos fuera de lugar y de solicitud pero que me han permitido, diseccionando, colegir y constatar lo que sigue:

a) Se incumple la ordenanza de vuelo, suelo y subsuelo, a tenor de los informes técnicos.
b) La citada empresa TVB ha utilizado canalizaciones públicas y privadas y otras infraestructuras sin las debidas autorizaciones (ver informes técnicos e informes de la Policía Municipal).
c) Se han producido actuaciones en suelo público sin las correspondientes licencias municipales de acuerdo con los documentos e informes consultados.
d) La empresa de acuerdo a la normativa vigente no puede grapar ni atravesar fachadas sin autorización expresa de sus propietarios. Así como deberá respetar todos los monumentos y el extenso patrimonio de inmuebles catalogados y protegidos. Numerosísimas casas, sobre todo en el centro histórico.
e) Quizá lo más relevante desde el punto de vista de la actividad empresarial es que las dependencias y el estudio de emisión y grabación de carretera de Castro número 79 carece de licencia final de obra, por tanto, de licencia de primera ocupación y de licencia de apertura. ¿Se imagina alguno de los autónomos o empresarios lo que le ocurriría si estuviese en estas condiciones durante muchos años?.

         Por supuesto, que esta empresa, que al parecer y afortunadamente es floreciente, debe continuar ofreciendo sus servicios, pero cumpliendo estrictamente sus obligaciones con la legislación vigente en todas las materias.
Señoría, ¿todo va a continuar tal como viene ocurriendo desde 2.011 con los ex alcaldes Serrano, Rojano y usted misma, dándole carpetazo al expediente y a la denegación de autorizaciones y licencias? ¿Tanto es el poder de este medio de comunicación? No necesito recordarle cuál es su obligación.


B) EXPEDIENTES DESAPARECIDOS
– SCAFA
         En julio de 2.019 solicité acceso y copia del expediente relativo a la Sociedad Cooperativa de familias agrícolas (SCAFA), que en su día empleó a cientos de trabajadoras. Usted decretó la pertinente autorización.


         El expediente solicitado se formalizó en 2007 durante mi mandato de alcalde.
Constaba de un acuerdo de pleno para conceder un aval de subsistencia a la Cooperativa, algún escrito de la constitución de la propia Cooperativa y sobre todo comunicación de la Agencia Idea informando de las ayudas concedidas a SCAFA, junto con carta dirigida a la Dirección General de Trabajo de la Junta de Andalucía para que cumpliera con el compromiso adquirido de las referidas ayudas, ya que no llegaban y la situación de la empresa era agónica y no sé si algún documento más.


         Como es público y notorio, el caso forma parte de la macrocausa de los ERES como pieza separada. Desde julio de 2.019 se me ha reiterado en distintos departamentos que no existe el expediente o que no lo custodian. Su señoría no ha tenido el menor interés en requerir al Archivo Municipal para constatar su existencia puesto que en 2.012, supongo que una autoridad política del mayor rango ordenó su salida y acabó filtrado a los medios de comunicación.

         Estoy en condiciones de afirmar que este expediente existió y existe y fue utilizado torticeramente por los máximos representantes políticos del momento para su particular vendetta. Supongo que, ahora sí, requerirá el pertinente informe de la Archivera.
En el colmo de la desfachatez, sin responsable municipal conocido, se me remite el expediente de SCAFA de la tramitación de las ayudas que la empresa solicitó firmado por una Jefa de Servicio de la Junta de Andalucía para simular que existe documentación, olvidando el autor de esta chapuza que yo conozco este expediente aunque lo hayan extraviado para filtrarlo. Pregunte de una vez en el Archivo Municipal cómo ha desaparecido.


         Aún estoy esperando, desde agosto que inicié la tramitación, a que usted, como Órgano de Gobierno competente, en su calidad de Alcaldesa, decrete que se me abone el anticipo realizado con recursos propios en 2017, puesto que el señor Secretario ha finalizado el expediente favorablemente. Soy el único caso en la historia democrática de Baena en el que el Ayuntamiento no ha cumplido con la Asistencia Jurídica a autoridades o trabajadores. Obra en su poder el informe de Secretaría en este sentido sin que haya dado cumplimiento al mismo. Espero y deseo que no hayamos de acudir a otra instancia para que usted no vulnere mis derechos.


2.- TORREPAREDONES:

          El 17 de julio del 2019 el Secretario General del Ayuntamiento me informó que no existía en sus dependencias ningún tipo de documentación sobre esta asunto ni sobre las autorizaciones que el ex alcalde Jesús Rojano había cedido a su colega de Castro del Río, sin competencia alguna, para que Castro “entrara” en Torreparedones sin aportar dinero, esfuerzo ni legitimidad. Pero que compartiera con Baena los beneficios y el brillante futuro del yacimiento una vez garantizado el éxito por el titánico trabajo llevado a cabo por Baena.
          Su señoría debe y tiene la obligación de exigir a quien corresponda la recuperación de este expediente, porque quiero pensar que es usted consciente de la importancia de conservar para Baena la marca, clases y dominios de Torreparedones que en convenio de la Asociación para la Defensa del Patrimonio de Baena y el  Ayuntamiento se cedió en 2017 por el presidente de la asociación, el Catedrático González Pertiñez acompañado del Secretario Inspector de Sanidad Francisco Bravo, y en representación del Ayuntamiento el entonces alcalde Jesús Rojano.

         En virtud de sus términos, la asociación trasladó al pueblo de Baena la Marca Torreparedones en sus acepciones más importantes, sin que, hasta la fecha, al parecer, nadie, ni siquiera el propio Jesús Rojano, respondan que ha ocurrido con las autorizaciones indebidas, y sobre todo con la marca y derechos provenientes del Plan Director que son el legado más importante que se haya hecho, con encomiable generosidad y patriotismo, por un grupo de baenenses. Pudiera ocurrir que muchos saquen provecho menos Baena si usted no recupera y garantiza la conservación del expediente que reconoce estos derechos.

C) OTROS
En este apartado le participo y reitero lo que le vengo comunicando como asuntos trascendentes para Baena obteniendo la callada y simulación por respuesta.
– CONTRATO DE BUFETE DE ASESORES, para informe y asesoría jurídica del CV-29-06-13 y la RPT del Ayuntamiento de Baena.
         Ambos asuntos han arruinado al Ayuntamiento y por tanto al pueblo de Baena, siendo una causa importante de su precipitada decadencia. El primero porque la ex alcaldesa M.J. Serrano rebajó sin competencia y con múltiples irregularidades la aportación de 500.000 euros a 100.000 en el convenio pero en realidad a cero euros. Durante la vida útil de la Central Térmica del Tejar aunque el beneficiario principal de este ilegal convenio ha sido la empresa AQUALIA. La RPT integra a trabajadores cuya función y adscripción dependen de la Diputación Provincial al no alcanzar Baena los 20.000 habitantes.


         Si al final, estos trabajadores de programas de la Junta de Andalucía, cuyos derechos serían reconocidos por la Diputación Provincial, se funcionarizan, como así parece ser el objetivo de Jesús Rojano al aprobar la RPT en 2017 integrándolos, entre ellos varios familiares, se producirá, y ya ha comenzado un gasto innecesario en personal de más de 300.000 euros anuales y una vulneración de derechos de otros aspirantes puesto que los primeros parten con una enorme ventaja, si es que algún día algunos de estos puestos se convocan para su provisión.
El contrato de los asesores tras mi denuncia como Concejal de IPORBA de julio de 2020 y el acuerdo presupuestario de septiembre del mismo año está siendo incumplido por su señoría, como casi todo desde la expulsión de IPORBA del tránsfuga. Hasta el punto de que transcurridos diez meses no tiene los informes o simplemente los oculta para utilizarlos en sus intereses partidarios y electoralistas. Le recuerdo que tiene la obligación contractual y política de hacer públicos los informes.

2.- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

         Con la descortesía personal e institucional que me prodiga su Señoría ha tardado meses en pasar a Pleno la moción presentada por IPORBA.
El asunto es grave y fácilmente comprensible: El Ayuntamiento, por sentencias judiciales de 2018 y 2021 en autos del Tribunal Contencioso Administrativo número 2 de Córdoba ha tenido que indemnizar a un trabajador municipal con algo más de 44.000 euros más las costas judiciales. Por incumplimiento de dos sentencias anteriores a 2021.
El artículo 36 de la ley LRJS en su punto 2, textualmente, que “cuando la Administración indemnice a un particular, pasa la responsabilidad patrimonial a la autoridad y personal a su servicio que hayan sido los responsables por dolo, culpa o negligencia grave“.

         Es manifiesto por obvio que el incumplimiento de las sentencias habidas desde 2018 a 2021 están incursas plenamente en el espíritu y la letra del citado artículo de la ley del sector público. El periodo temporal referente corresponde a la legislatura anterior del ex alcalde Jesús Rojano, desconociendo este concejal si posteriormente pudiera haber habido o hubiese responsabilidades.

         En román paladino, “el Ayuntamiento ha pagado, por incumplimiento de sentencias 50.000 euros a un trabajador con dinero de todos los baenenses“, cuando debería haber sido el responsable o responsables del incumplimiento de las referidas sentencias quienes deben asumir la responsabilidad patrimonial con sus recursos personales por negligencia grave, cuanto menos, al incumplir sentencias en 2018 y 2019 tal como aporto documentalmente en la moción presentada como Concejal-portavoz de IPORBA.


         Si su señoría sigue simulando desconocer el asunto y con evasivas como ha mostrado en pleno, se hará cómplice y podría acarrearle graves responsabilidades. La votación del Pleno no le exime de responsabilidad alguna. Por mucho miedo que tengan el PSOE y el gobierno, la Alcaldía tiene la obligación legal de instruir el expediente de responsabilidad patrimonial de los 50.000 euros que, por negligencia grave, “pudiera corresponder a autoridades y personal a su servicio” según la LRJSP.


3.- ATENTADOS CONTRA LA HISTORIA Y EL ARTE DE BAENA

         Reflejados en estos supuestos :
a) La Plaza de España, ya conocida como Plaza del Virrey del Pino ha sido tratada tan groseramente con elevación de rasante exagerada con material asfáltico que no sólo ha ocultado el noble adoquinado del conjunto escultórico del afamado artista Santiago de Santiago sino que lo ha empequeñecido y ruralizado al restarle empaque y armonía a todo el conjunto y a la esbelta escultura que fue financiada en la totalidad del espacio por el descendiente del Virrey, D. Rafael del Pino, habiendo atentado así contra uno de los conjuntos escultóricos más logrados e importantes de Andalucía , y desplazado a la única entidad bancaria que prestaba servicios al centro histórico al obstaculizar su acceso.

         Espero que su señoría no acometa intervenciones de esta naturaleza con los grupos escultóricos de Los Exvotos, el León Ibérico u otros supuestos en los que Baena retrocede día a día en su imagen urbana tendiendo inexorablemente al aldeanismo.
De igual manera el intransitable acceso a Torreparedones, que es una muestra inconcebible de la incompetencia de los ex alcaldes Serrano, Rojano y usted misma, impide el aprovechamiento y conocimiento de este excepcional recurso. Lo que junto a la dejadez y abandono de monumentos y museos, y el propio callejero, producen una impresión deplorable en nuestros visitantes y en los baenenses, que perciben la decadencia a que nos están llevando.

b) Manipulación de la Historia.

         A la entrada de las Casas  Consistoriales – Ayuntamiento, el alcalde Antonio Moreno mandó colocar en 1988 dos placas a ambos lados de la entrada en las que se conmemora y recuerda la construcción del nuevo edificio municipal como símbolo de la Democracia frente al caduco e inhabitable edificio
demolido emblema del franquismo, así como la reurbanización radical de la plaza, que había sido junto a otros el paradigma de la represión de la fratricida guerra incivil.

         En ambas placas el protagonismo fue del Pleno Municipal como representante del pueblo sin ninguna alusión personal. Durante 30 años estas placas permanecieron inalteradas dando fe de un hito histórico de la Baena reciente, que el alcalde atinadamente grabó para la Historia. Y fue así porque el Pleno de 18 de julio de 1985 que aprobó con el voto de calidad del Presidente Accidental y con dramática tensión política la demolición del edificio, construcción del nuevo y el cambio estructural de la plaza no fue presidido, por ausencia vacacional, por el Alcalde titular, por lo que en la placa inaugural decidió no protagonizar lo que no había vivido.


         El 29 de julio de 1988 se celebró el primer Pleno en el nuevo edificio presidido
por el Alcalde accidental por ausencia del Alcalde titular. Aprobándose por unanimidad una declaración institucional histórica que lanzaba el compromiso de Baena por la democracia para los tiempos venideros. Protagonizando este hito el Pleno en representación del pueblo.


          En 2018, después de 30 años de permanencia de estas placas ,que son historia de Baena, el Alcalde Jesús Rojano quiso hacer protagonista de estos hechos al ausente alcalde, con aviesa intención y espero que sin su conocimiento ni consentimiento.
En septiembre de 2020 se restituyeron las placas a su estado original para dar cumplimiento al respeto a la verdad histórica con ánimo de sacar adelante los presupuestos en septiembre de 2020.
         En 2021 este PSOE manoseó la historia volviendo a protagonizar los hechos con el Alcalde ausente dentro de la negociación para el presupuesto de 2021. Es ocioso decir que buscando una confrontación. Llevando a cabo, una vez más, un mezquino ataque a la verdad y a la Historia.


         Independientemente del grosero comportamiento de los dirigentes del PSOE la responsabilidad es de su señoría y del Concejal Gómez que se han prestado a esta infamia. Deseo fervientemente que el ex alcalde no haya participado.


         Han convertido la historia de Baena en moneda de cambio de mercachifles políticos. Obran en mi poder y así lo he trasladado a todos los grupos municipales, las actas de los plenos de 1985 y 1988 que corroboran lo aquí relatado y las pongo a disposición de cualquier persona interesada.
Sin duda alguien, con dignidad, recuperará la verdad histórica, ya que usted no lo hace.


         No acabarían aquí los agravios recibidos y los incumplimientos impropios de su cargo en su trato con IPORBA. Hasta el punto de que ustedes desde el gobierno no son ajenos a la operación tránsfuga, dando cobertura y audiencia a los conspiradores de IPORBA para condicionarme y debilitar los compromisos electorales adquiridos de regeneración e independencia.

         Sobre todo, desde que el transfuguismo nos restó la posibilidad de mayoría. Su relación personal, raya en la descortesía por no hablar de mala educación. No responde a las llamadas, ni a los whatsapp, ni a los escritos, ni a las preguntas en los plenos, ni a las propuestas fruto de la experiencia y del éxito contrastado. Ni me recibe. Ya no sumamos nueve.

         Pero no crea ni simplifique que hemos sido un instrumento a su servicio. Por el contrario, su señoría ha sido el ariete con el que hemos desmontado el aparato de poder político corrupto con el que M.J. Serrano y J. Rojano con ayuda de otros frustrados y resentidos han hecho irreconocible a este PSOE local, adueñándose del Partido, del Ayuntamiento y de Baena, sumiéndola en la vergüenza y en la acelerada decadencia. Usted, con su trayectoria muestra que es la otra cara de la misma moneda.


         En suma, y para concluir, la invito a cambiar de rumbo. Y no olvide que ni a IPORBA ni a mí nos amedrenta nada en la defensa de Baena.

        Entono el “mea culpa” por haber auspiciado las tres últimas alcaldías que han destruido Baena, produciéndome especial aflicción que dos sean mujeres en las que he tenido y sigo teniendo la mayor confianza en su capacidad y honestidad. Incluso más que en los hombres, más proclives a la vanidad y a la ambición. Rojano, más sólido, se perdió por sus intereses particulares.

         Por ello, y como conclusión estoy convencido de que lo mejor que pudiera ocurrirle a Baena sería la desaparición de esta clase política mediocre y venal, con escasas excepciones, para que otras personas se acercaran a la cosa pública sin oler a podrido.
Este escrito es, muy a mi pesar, la máxima aportación que se puede hacer a Baena en este momento, dado que las propuestas constructivas de IPORBA han sido despreciadas por usted y todos los demás grupos.

Baena, a 24 de abril de 2022


Luis Moreno Castro – Concejal de IPORBA.

P.D.
He conocido, el 26 de abril, que la contratación de la ayuda a domicilio de 7,5 millones de €, ha sido suspendida por el organismo competente de la Junta de Andalucía, sin que alegue el Ayto de Baena. Y que también están suspendidas las contrataciones de la limpieza viaria de 5 millones de€ y la de la Motoniveladora.


O los baenenses acaban con estos políticos, o estos políticos acaban con Baena.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.